您的当前位置：首页 > 行业资讯 > 内容

绝不拉闸限电！代价是什么？

[宁波电工电气协会]发表于 2022-05-13 11:24:03 阅读次数：0 次

   5月11日，国务院常务会议召开，在确保能源正常供应方面，会议提出，在前期向中央发电企业拨付可再生能源补贴500亿元、通过国有资本经营预算注资200亿元基础上，再拨付500亿元补贴资金、注资100亿元，支持煤电企业纾困和多发电。要优化政策、强化协调，安全有序释放先进煤炭产能。决不允许出现拉闸限电。
   经历过2021年下半年全国范围不同程度的电力短缺之后，我们似乎对能源安全的重视程度又上了一个台阶。这次国常会提出了“决不允许出现拉闸限电”的目标。任何目标的达成都是要付出一定代价的，今天我们就来捋一捋，基于2021年的电力短缺，如果要实现“不拉闸限电”，需要付出什么样的代价。
 
   拉闸限电是极端
   有序用电是常态
 
   首先我们需要明确一点：拉闸限电是一种保护电网安全、避免更大规模停电风险的应急、紧急、极端措施。在2021年的下半年，大家所熟知的“拉闸限电”发生在东北地区。也就是社交媒体上疯狂传播的“红绿灯停电”那一时期。
   除此之外，去年的广东、浙江、江苏等地区，更多的是属于“限电”、“有序用电”的范畴。根据有序用电管理办法，有序用电指的是在可预知电力供需紧张的情况下，通过形状措施、经济手段、技术方法，已发控制部分用电需求，维护供电秩序平衡的管理工作。如果想简单的理解，那么拉闸限电是没有通知的停电，而有序用电是计划、方案、带通知的停电。
   无论是拉闸限电还是有序用电，都是电网在有功功率不足、超稳定极限、系统故障、持续的频率或电压超下限或备用容量不足时，按照限电序位进行限电的操作。从事后来看，东北电网当时面临供需不平衡和频率快速下降的风险，所以采取了紧急的拉闸限电。而其他地区更多的是电力供需紧张的问题，通过限电和有序用电就可以保持系统稳定。
   在2021年之前，“有序用电”其实可以说是国内的常态，电网每年也都会制定相应的方案。只是范围和影响都没有去年下半年大。每年夏季的迎峰度夏除了增加电力供给，很多地方都需要“有序用电”才能够实现电力供给平衡。
   所以，不要误解“决不允许出现拉闸限电”的概念。我相信突发性的拉闸限电是可控的。但这并不能简单理解为“限电”或者“有序用电”的彻底消失。
   当然，这也不意味着笔者认为这是对“限电”的无视。综合来看我会将这句话理解为：
   突然性、没有通知的、针对居民的拉闸限电现象绝对不允许出现；同时，工商业的有序用电，也不能延续去年“开一休六、开二休五”这种极端情况。
 
   最大的代价：钱
 
   合理理解目标之后，我们就要说说看代价了。其实最大的代价在这次的国常会上已经说明了：“在前期向中央发电企业拨付可再生能源补贴500亿元、通过国有资本经营预算注资200亿元基础上，再拨付500亿元补贴资金、注资100亿元，支持煤电企业纾困和多发电。”
   想要多发电，就要多给钱。去年的电力短缺，煤价高涨、电厂买不起煤就是公认的诱因之一。在政府强烈的保供压力和煤炭价格抑制之下，电厂总算是多买了煤、多发了电。但这个钱花的也不少。
   4月19日国资委相关负责人就在新闻发布会上明确说了：2021年电力企业保供，煤电业务亏损了1017亿元。
   今年的数据只怕也不会乐观。根据中电联发布的《2022年一季度全国电力供需形势分析预测报告》，一季度煤炭在增产保供措施推动增产的情况下，电煤价格还是呈现持续上涨的态势。一季度全国煤电企业电煤采购成本同比额外增加1300亿元左右。燃料成本大幅上涨，涨幅远高于煤电企业售电价格涨幅，导致大型发电集团仍有超过一半以上的煤电企业处于亏损状态。
   当然了，根据2021年10月的发改委1439号文，煤电的上网电价普遍上涨了20%（高耗能企业不受20%限制）。政府对煤炭的限价也依然在持续，根据发改委公告，已经有7个省区明确了煤炭出矿环节中长期和现货交易价格合理区间。
   不过依然有火电企业人士认为目前的煤炭价格基本吃掉了火电电价上涨带来的利润空间，未来煤电亏损依然是主流。
   现在已是5月，迎峰度夏的电力需求高峰即将到来。在煤炭限价、电力保供的双重压力之下，最终结果如何，我们只能拭目以待。
 
   思考：“绝不拉闸限电”说明什么？
 
   电力保供、能源安全一直都是国内不被忽视的问题。甚至在“能源不可能三角”（廉价、安全、环保）中，我们的讨论从来都是锚定了“安全”再谈论其他两点。为何突然国常会如此强调拉闸限电的问题。
   抛开拉闸限电带来的恶劣社会影响（从某种意义上说，拉闸限电的社会影响比经济影响更恶劣，限电对经济的影响更大）。“绝不拉闸限电”可能潜藏着“（在当前情况下）电力保供手段已然用尽，安全底线需要绝对坚守”这一层意义。
   从去年9月至今，我们能看到的保供措施包括：提高电价、煤炭增产、限制煤价……好像也就这么多了。技术层面还有设备检修，负荷管理方面还有需求侧响应等。但是既然是“保供”，那么我们就更多的应该看供给而不是需求。
   这不是因为没有更多的手段保供，而是因为保供本身就是一个简单的问题，答案就是增加供给。在不新增有效发电容量的情况下（时间上不允许），让存量机组多发电是唯一的选择。那存量机组不能多发电的原因呢？上一段似乎已经回答了。
   那么电力市场化改革能够缓解甚至解决这一问题么？现货市场在供需失衡的时候会自然推高电价，当电价增长到一定程度，部分用电企业会自动减少负荷，进行形成一定的动态平衡。这一过程类似于需求侧管理，但造成的损失会更小。
   但这也会有问题，长时间的高电价可能会引发一定的舆论压力。而且电力保供问题与经济发展直接挂钩，事实上“绝不拉闸限电”只是本次国常会提出应对经济下行压力的手段之一。而高电价对于解决经济下行的问题，显然帮助并不大。那么市场化之后的高电价，会是我们期望的么？
（来源：能源杂志 作者：武魏楠）
【宁波电工电气门户转载 宁波电工电气协会 [新闻]信息】